ブータンの国民総幸福量: この指標が実際に示すもの

パロ国際空港に着陸するとき、車輪が地面に触れる前に何かがわかる。谷は狭く、山々に囲まれ、世界でも限られた資格を持つパイロットしかこの螺旋降下を操縦できない。ターミナルビルは伝統的なゾン様式で建てられている――装飾的な木工、傾斜した屋根、仏教のモチーフ――そして滑走路は谷の壁が始まるところで唐突に終わる。空港を出る前に、あなたはすでにこの国の内側にいる。

その凝縮された性質が、この経験全体を特徴づけている。ブータンは小さい――およそスイスと同じ面積だ――そして山々、僧院、政策決定が、異例な密度で重なり合っている。「国民総幸福量」という言葉を作った同じ国王が、記録に残る歴史的事実として、10万人以上の自国民の追放を許可した国王でもある。ブータンを正直に理解するには、この二つの事実を同じフレームの中に保持する必要がある。

GNHが実際に測定しているもの

「国民総幸福量は国民総生産よりも重要だ」というフレーズは、1972年のフィナンシャル・タイムズのインタビューに登場した。父の死を受けて16歳で即位したばかりのジグミ・シンゲ・ワンチュクによるものとされる。この概念はその後の数十年をかけて公式化され、2008年にブータン憲法に統治上の義務として組み込まれた。4つの柱――持続可能で公平な社会経済開発、環境保全、文化の保存と促進、良い統治――がこれに制度的な構造を与えた。9つの領域と33の指標が、これに運用上の内容を与えた。

GNH指数を他のほとんどの幸福度指標と区別しているのは、オックスフォードの貧困・人間開発イニシアチブと共同で開発されたアルカイア=フォスター方法論だ。これは全国平均スコアを計算しない。代わりに十分性の閾値を設定する。個人は33の重み付き指標のうち少なくとも66%で十分なスコアを達成しなければ幸福とは分類されない。指標は心理的な幸福、健康、時間の使い方、教育、文化的レジリエンス、良い統治、コミュニティの活力、生態学的多様性、生活水準をカバーする。結果は平均ではなく、地域、性別、職業によって細分化された人口レベルの幸福比率だ。

2022年のGNH調査――198の村落クラスターにわたる11,052人の回答者――は、ブータン人の48.1%が「深く」または「広範に」幸福であることを発見した。2010年の40.9%から上昇している。GNH指数の値は2010年の0.743から2022年には0.781に上昇した。見出しの数字は、ブータン人の93.6%が何らかの幸福を持つと分類されるというものだ。

これらはブータン政府が提示する数字だ。方法論的には真剣なものだ。だがそれは同時に、自らの統治を測定する当の国家によって生成されている。これは指数が解消しない構造的な利益相反だ。

比較データが示すもの

キャントリル・ラダーという単一の0~10の生活満足度尺度を用いる世界幸福度報告書は、ブータンを世界でおよそ95位、10点満点中およそ5点にランクづけしている。これはブータンの所得水準の国から予測される正確な値だ。ブータンの名目GDPは一人当たりおよそ3,500米ドルで、南アジアでは(モルディブとスリランカに次いで)3番目に高いが、それでも世界の中所得の閾値を大きく下回る。同様の所得水準の国々――ベトナム、エクアドル、インドネシア――はキャントリル・ラダーでほぼ同じ範囲のスコアを得ている。Our World in Dataの分析は率直だ。「所得水準を考慮すれば、ブータンの生活満足度スコアはかなり平均的だ」。

93.6%と約5/10は矛盾ではない。それらは異なるものを測定している。GNHは領域固有の閾値を用いて33の指標にわたる多次元的な十分性を捉え、キャントリル・ラダーは単一の自己申告評価を捉える。どちらも妥当な構成概念だ。だが擁護者たちがブータンの例外性の証拠としてGNHの数字を引用するとき、その間のギャップは立ち止まらせるべきものだ。GNHが主に示しているのは、閾値が地域の規範に合わせて較正されているとき、注意深く設計された多次元の閾値が高い合格率を生み出しうるということだ。

GNHが実際に政策を変えた場所

立法審査ツールは実在し、定期的に使われている。2008年以降、首相府はすべての法案と公共政策案がGNH政策審査ツール――GNH指標への予想される影響の構造化された評価――を通過することを要求してきた。鉱山操業、タバコ販売の拡大、聖地を通る建設に関わる提案は、このメカニズムを通じて修正または阻止されてきた。これは修辞ではない。法案は評価され、環境や文化への影響が、従来の費用便益分析なら通過するはずの経済プロジェクトを止めることがある。

ブータンの憲法は森林被覆率を永久に最低60%とするよう義務づけている――この規定を持つ唯一の国の憲法だ。森林は現在、国土のおよそ75%を覆っている。ブータンの森林は年間およそ900万トンの炭素を吸収する一方、経済が排出するのはおよそ200万トンで、ブータンをカーボンネガティブな国にしている。これらはGNHの生態学的な柱に直接結びついた政策の成果だ。

観光モデル――ハイバリュー・ロウボリューム、現在は一人一泊100米ドルの持続可能開発基金を課している――は、ブータンへのアクセスが誰のために設計されているのかをめぐる継続的な議論を生んできた。SDFは2022年に200ドルに引き上げられ、到着者数が急減した2023年に100ドルに引き下げられた。この原則は不完全にしか実行されていないものの、観光を単なる収益源ではなく、文化的・生態学的コストを伴う一つの領域として扱おうとするGNHの枠組みの本気の試みを反映している。

解消しない矛盾

1985年、ブータン政府は1958年以前の居住証明を求める市民権法を導入した。多くのローツァンパ(主に南部の低地に定住したネパール語を話す民族的ネパール系ブータン人)はこの証明を提出できなかった。南部の県でのみ実施された1988年の国勢調査は、多くの住民を非市民に再分類した。「一つの国家、一つの国民」政策がこれに続いた。学校の教育課程からネパール語が削除され、ドリグラム・ナムザ服装規定が義務化され、衛星放送用アンテナが禁止された。

1991年から1992年にかけて、組織的な強制退去が始まった。その流れは月あたり難民1万人でピークに達した。1996年までに、10万人を超えるブータン市民がネパール南東部のUNHCRキャンプにいた――ブータンの総人口のおよそ6人に1人であり、全ローツァンパの40%にあたる。アムネスティ・インターナショナルは2,000件を超える拷問の事例を記録した。これらの難民の誰一人として帰国を許されなかった。再定住は最終的に主にアメリカ合衆国への第三国定住によって、その後20年間でほとんどを吸収した。

この追放は、1972年にGNHを作り出し、1980年代から1990年代にかけて国際的にそれを積極的に推進していた同じ国王、ジグミ・シンゲ・ワンチュクの下で起きた。2008年に正式に開始されたGNH指数は、追放された人々の幸福を測定していない。その「コミュニティの活力」領域は彼らの不在を記録しない。その「良い統治」領域は、その追放を実行した政府によって評価される。

GNH擁護者の標準的な返答は、ブータンは真の開発の進歩――貧困削減、ほぼ普遍的な初等教育と医療へのアクセス、生態保全――を遂げており、これらの成果は追放とは関係なく本物だというものだ。これは正確だ。両方が同時に真実だ。自国民の6人に1人を追放した国と、GDPに対する真剣で方法論的に厳格な代替案を持つ国が、同じ国でありうる。まさにそれこそが、ブータンの事例を興味深くし、正直に見るなら悩ましくもする理由だ。

この国が実際にどう感じられるか

ゾンは建築的な声明だ。要塞と僧院と行政庁舎を兼ねた――伝統的な片持ち梁の技法を用い、釘を使わずに建てられた――それらは、地区の行政本部、常住の僧を抱える現役の僧院、ツェチュ(祭り)の演目の会場、巡礼地として同時に機能している。それらは遺産的な記念物ではない。1637年に、ブータン人が母と父と呼ぶ二つの川の合流点に建てられたプナカ・ゾンは、白い壁が水面に映り、稲田に囲まれ、この国で最も洗練された建物だ。ゾンは、統治と精神的な生活は分離されるべきではないというGNHの基礎的な前提の建築的な表現だ。

日々のリズムは、インドやネパールと比べると、すぐに違うと感じられる。物売りの呼び声がない。通りに目に見える貧困がない。クラクションがない。寺院だけでなく日常の場面にも僧がいる。国民の服装規定――男性はゴ、女性はキラ――は政府の建物とゾンでは強制されるが、ティンプーの通りではジーンズと共存している。パロとティンプーの間に看板がないのは法律で義務づけられている。あなたが目にする国は、キュレーションされたものだ。それが文化の保存なのか、統制された提示なのかという問いは、滞在中ずっとあなたから離れない。

すべてのゾンに漂うバターランプの匂い。野菜としてもスパイスとしてもある赤唐辛子――エマ・ダツィ、唐辛子とチーズは一日に何度も食べられる。毎年新しく張られる高い山道の祈祷旗。夜明けにゾンの壁を通して聞こえる僧の読経。マクドナルドがなく、人々が季節を問わず毎日通う寺院と同じ通りに機能する政府の庁舎があるティンプー。

そこには作り込まれた質感がある。幸福は部分的には設計されたもので、部分的には本物で、部分的にはあなたが何を見せられ何を見せられていないかの産物だ。それはどの国についても真実だ。ブータンは単に、その意図について異例なほど明示的なだけだ。

出典

• Ura, K., Alkire, S. & Zangmo, T. (2012). GNH and GNH Index. World Happiness Report, Chapter 6. Columbia University / Earth Institute.
• Centre for Bhutan Studies and GNH Research. (2023). 2022 GNH Survey Report. Thimphu: CBS.
• Givel, M. & Lachenauer, A. (2016). The Paradox of Happiness: Health and Human Rights in the Kingdom of Bhutan. Health and Human Rights Journal, 18(2).
• Chophel, U. (2018). Buddhist Biopower? Variegated Governmentality in Bhutan's Gross National Happiness Agenda. Geoforum, 96.
• Our World in Data (2024). Life satisfaction in Bhutan is comparable to other countries of similar income levels. ourworldindata.org.
• Ethnic cleansing of Lhotshampa in Bhutan. Wikipedia. (Sourced from Amnesty International, UNHCR, and The Diplomat primary reporting.)